:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/GE4DCOJNGAZS2MJTKQYDAORRHA.jpg)
La quiebra del banco estadounidense Silicon Valley Bank (SVB), desencadenada por retiradas masivas de dinero de los depositantes, hizo resurgir el fantasma del llamado pánico bancario, a veces difícil de controlar.
¿Qué es el “pánico bancario”?
Un banco, pese a la monumental suma de dinero que gestiona, no tendría la liquidez necesaria para reembolsar a todos sus clientes si estos decidieran retirar todo su dinero repentinamente. Aunque nada justifique el miedo, basta que emerjan algunos temores para que cunda el pánico.
En cierto sentido, se asemeja al fenómeno de las “compras por precaución”, que pueden desembocar en una situación de escasez de ciertos bienes, como el papel higiénico en los primeros días de la pandemia de COVID-19.
LEA TAMBIÉN: Colapso de SVB expone más vulnerabilidades entre las OPI recientes
En el caso de SVB, el banco había adoptado una estrategia riesgosa que preocupó a los clientes y los empujó a retirar sus haberes. Como se retiraron importantes sumas de dinero, SVB tuvo que vender rápidamente activos que habían perdido mucho valor, lo que dio lugar a unas pérdidas demasiado difíciles de absorber.
¿Es posible que en Europa se dé una situación de pánico bancario?
Según varios especialistas, es poco probable que en Europa se produzca una situación de pánico bancario, dado que en el Viejo Continente “no existen en absoluto los mismos ‘modelos de negocio’”, con establecimientos mucho más diversificados, explicó Thibault Douard, gerente en Tikehau Capital.
Además, en Europa hay “normas de liquidez más restrictivas que en Estados Unidos”, señaló Philippe Waechter, director de investigación económica en Ostrum Asset Management.
Para Julien-Pierre Nouen, director de estudios económicos en Lazard Frères Gestion, el caso de SVB ilustra “la persistencia de lagunas en materia de regulación aplicable a los establecimientos bancarios estadounidenses pequeños”.
LEA TAMBIÉN: Banco grande, banco chico: así está afectando el cierre de SVB en EE.UU.
Desde la crisis financiera de 2008, los grandes bancos tuvieron que reforzar sus niveles mínimos de capitales para poder asumir eventuales pérdidas.
Esta exigencia, o “ratio de fondos limpios duros” es obra de los trabajos del Comité de Basilea, en Suiza, una instancia internacional que agrupa a supervisores de varios países y que elabora reglas bancarias comunes.
La Autoridad Bancaria Europea somete además a cincuenta grandes bancos del continente a unos test de resistencia que también se llevan a cabo en Estados Unidos.
Unas medidas que limitan en gran medida el riesgo de un efecto dominó.
¿Qué herramientas hay frente a un pánico bancario?
Aunque se refuerce la regulación, nunca se puede excluir la posibilidad de un movimiento de pánico, por lo que las autoridades quisieron lanzar un mensaje tranquilizador en los últimos días.
No hay ningún “riesgo significativo” de contagio en Europa, indicó el comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni; en tanto el presidente estadounidense, Joe Biden, afirmó que los estadounidenses pueden “confiar” en un sistema bancario “sólido”, e indicó que él haría “todo lo necesario” para que esto siguiera siendo así.
LEA TAMBIÉN: Accionistas presentan primera demanda por fraude contra SVB y sus gestores
Además, las autoridades tienen “un poder discrecional importante” para evitar un efecto dominó, apuntó Waechter.
Por ello, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, la Reserva Federal estadounidense (Fed) y la Agencia de garantías de depósitos (FDIC) permitieron a los clientes de SVB que sacaran todos sus depósitos.
La Fed también se comprometió a prestar los fondos necesarios a otros bancos que pudieran necesitarlos para satisfacer a sus clientes.
Fuente: AFP