:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/OWNTRAJYWNFARHBRDYUNQNZRLI.jpg)
El canon está definido como la participación efectiva y adecuada de la que gozan los gobiernos regionales y locales (municipalidades) del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica de los recursos naturales.
En el caso del Perú se entrega canon por la explotación minera, gas, petróleo, pesquero, forestal, entre otros, además se pagan regalías y otros derechos a las localidades, todo ello se agrupa en la partida presupuestaria canon, sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones.
Así, en el último año, en dicha partida se asignó S/ 10,379 millones, distribuidos a las municipalidades del país, como parte de su presupuesto anual. El mayor monto corresponde a la zona donde se realiza la explotación del recurso.
Sin embargo, de dicho monto solo se ejecutó el 55.8% del total, una explicación que podría darse es que la pandemia del COVID-19 limitó la realización de diversos proyectos de inversión.
Empero, realizando una revisión de los años previos, este mismo avance en los proyectos de inversión, usando los recursos del canon, sobrecanon y demás, también se observó en el 2019. En dicho año solo se usó el 63% de los S/11,125 millones que tuvieron las municipalidades y en el 2018 fue de 65% de los S/ 12,300 millones.
Entonces, no se trata de un evento aislado lo ocurrido en el 2020, sino que se repite de manera constante, al menos en los últimos tres años.
En otras palabras, las municipalidades dejaron de ejecutar más de S/ 13,009 millones pese a que recibieron dichos recursos para las obras.
Los distritos con más dinero
Ahora, veamos lo que pasó en los distritos más millonarios o con más recursos por canon minero, gasífero, pesquero, entre otros.
En el cuadro adjunto (ver tabla) se puede observar que en los 15 principales distritos, todos ubicados en el interior del país tuvieron S/ 1,382 millones, pero solo ejecutaron el 47%, menos de la mitad. Dejando más de S/ 726 millones sin usarse.
| CANON Y SOBRECANON, REGALIAS, RENTA DE ADUANAS Y PARTICIPACIONES (en millones S/) |
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| MUNICIPALIDAD DISTRITAL | REGIÓN | PIA | PIM | EJEC. | AVANCE % |
TIPO DE RECURSO PRINCIPAL |
| San Marcos | Ancash | 174.1 | 270.3 | 57.1 | 21% | canon minero |
| Megantoni | Cusco | 145.6 | 171.7 | 108.3 | 63% | canon gasífero |
| Yarabamba | Arequipa | 66.1 | 166.6 | 38.2 | 23% | canon y regalías mineras |
| Cerro Colorado | Arequipa | 66.1 | 127.5 | 52.8 | 41% | canon y regalías mineras |
| Nuevo Chimbote | Ancash | 60.6 | 111.1 | 46.0 | 41% | canon minero, regalías, canon pesquero |
| Chavín de Huántar | Ancash | 37.8 | 79.5 | 26.0 | 33% | canon y regalías mineras |
| Challhuahuacho |
Apurimac | 51.7 | 73.7 | 64.0 | 87% | canon y regalías mineras |
| Echarati | Cusco | 84.1 | 67.7 | 57.3 | 85% | canon minero, petrolero, canon y sobrecanon IR |
| Quimbiri | Cusco | 63.8 | 64.5 | 53.6 | 83% | canon gasífero, regalías |
| Pichari | Cusco | 75.4 | 64.0 | 44.3 | 69% | canon minero, gasífero, regalías |
| Torata | Moquegua | 27.9 | 45.1 | 30.0 | 67% | canon y regalías mineras |
| Marcona | Ica | 7.1 | 41.6 | 6.6 | 16% | regalías minera, canon minero |
| Quellouno | Cusco | 43.3 | 41.4 | 31.1 | 75% | canon minero, gasífero, regalías |
| Independencia | Ancash | 19.0 | 30.4 | 15.6 | 51% | canon y regalías mineras |
| Coporaque | Cusco | 14.7 | 27.5 | 25.6 | 93% | canon minero, gasífero, regalías |
| TOTAL | 937.3 | 1,382.6 | 656.4 | 47% | ||
| Fuente: Transparencia Económica - MEF PIA: Presupuesto Institucional de Apertura PIM: Presupuesto Institucional Modificado EJEC.: Ejecutado |
||||||
Dos de los distritos en los que resalta el bajo avance en la ejecución de sus gastos es el distrito de San Marcos (Ancash), con solo el 22% de avance, y el distrito de Marcona (Ica), en el que solo se avanzó en 16% de lo presupuestado en el último año.
En el caso de San Marcos, ubicado en la sierra de Ancash, hay 139 proyectos que no se ejecutaron, de los 377 proyectos que se formularon.
Juan Gabriel Rivera, docente en Proyectos de Inversión y Gestión Pública en la UNI, explica que uno de los problemas que existe en la asignación del canon es que los gobiernos locales formulan muchos proyectos pequeños y de bajo impacto en la localidad.
Otra de las razones, explica el economista, es que algunas municipalidades como San Marcos ya han ejecutado varios proyectos en los últimos años y el poder contribuir en otros distritos se encuentra limitado.
Otro escenario es el que se observa en Megantoni (Cusco), que tiene cinco años de creación, y tal como se observa en el cuadro recibió S/ 171 millones de canon gasífero en el 2020, ejecutando S/ 108 millones en 103 proyectos, con poco más de un millón de soles por proyecto en promedio. Dejando 16 proyectos en stand by.
En Echarati, también en Cusco, los S/ 67 millones lo distribuyó en 214 proyectos, y aunque tiene una buena tasa de avance de 85%, su mayor proyecto es un sistema de riego por aspersión de S/ 2.1 millones.
La referencia se repite en casi todas las localidades, con varios millones en muchos proyectos de bajo impacto en la localidad o muchos compromisos de obras dispersas y no articuladas.
Además, como se muestra en el cuadro hay S/ 726 millones sin ejecución.
Otro aspecto, es que muchas de las municipalidades inician con una cartera de proyectos para aprovechar los recursos del canon, pero en su mayoría son dejados de lado por nuevos proyectos. En otras palabras, esta situación revelaría la poca planificación desde los gobiernos locales.
Avance en el desarrollo
El distrito de San Marcos, pese a los altos presupuestos, no se observa un avance significativo en los Indicadores de Desarrollo Humano (IDH-2019), que lo ubican en el puesto 315, con un ingreso per cápita familiar de S/ 925 mensuales, por debajo de la RMV.
Aunque en Megantoni, el ingreso es mucho mayor con S/ 1,158 al mes como ingreso familiar, según el IDH, solo el 51% de la población tiene secundaria completa.
En resumen, no se trata solo de reasignación de recursos, sino de la administración de ellos en los planes de las localidades o municipalidades.