Caso Bezos es señal de alerta para millonarios en todo el mundo

Ni la persona más rica del mundo pudo impedir una filtración de una foto íntima.

Cuando Jeff Bezos afirmó el jueves que fue víctima de intentos de chantaje por parte del editor del National Enquirer, probablemente generó escalofríos en todo el planeta.

"La percepción entre las personas muy ricas suele ser: ’Tengo este nivel de riqueza, soy intocable’", comentó Mark Johnson, director ejecutivo de Sovereign Intelligence, firma de análisis de riesgo de McLean, Virginia. "Pero los sistemas que tienen para proteger su información personal son muy débiles".

Pregunte a cualquier oficina familiar sobre sus mayores temores y la seguridad en el ciberespacio estará entre los más mencionados. La protección personal ya no implica solo guardaespaldas y un sistema de alarmas de primera categoría. La era de la internet ha experimentado un cambio masivo en relación con las personas que almacenan sus datos más confidenciales y personales en línea, donde son vulnerables a la intromisión y las filtraciones.

'Desconexión absoluta'
Los ultra ricos son particularmente susceptibles porque gran parte de sus datos suelen ser centralizados a través de oficinas familiares, que generalmente carecen de los robustos cortafuegos y herramientas de cifrado de bancos y grandes corporaciones.

Johnson, un exoficial de casos del Servicio de Investigación Criminal Naval, señaló que trabajó con clientes con más de US$ 40,000 millones en activos que tenían "seguridad física tipo Servicio Secreto, probablemente incluso mejor, y sin embargo hubo una desconexión absoluta entre la seguridad física y la protección digital".

No está claro cómo obtuvo el tabloide los mensajes de Bezos. El fundador de Amazon, que tiene un patrimonio neto de US$ 133,900 millones, informó que autorizó que el asesor de seguridad Gavin de Becker "proceda con el presupuesto que necesite" para llegar al fondo del caso.

Expertos en seguridad recuerdan que los posibles puntos de entrada para una invasión digital son numerosos.

"Todos tenemos dispositivos que usamos y cada uno tiene su propio punto de vulnerabilidad", advirtió Kris Coleman, fundador de la firma de servicios de inteligencia Red Five Security.

Información bancaria, datos de identidad, incluso información médica y horarios de viaje pueden exponer a alguien a una filtración. Los que están en los círculos internos de los multimillonarios son un riesgo particular por la información a la que tienen acceso y podrían compartir, ya sea de manera maliciosa o inadvertida.

"Las familias privadas y adineradas deben considerarse objetivos que están a la par con los Estados", aseguró Coleman.

Protegiendo a Zuckerberg
Brindar servicios de seguridad a las crecientes filas de súper ricos es un rubro en expansión. Agentes federales y personal militar y detectives han encontrado un nicho protegiendo a multimillonarios, en el que pueden ganar el doble de lo que recibían en el pasado.

Facebook gastó US$ 7.3 millones en el 2017 en seguridad personal para su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, un monto que la compañía defendió y consideró necesario por su "posición e importancia". El año pasado, la empresa informó que le otorgará US$ 10 millones adicionales anuales para reforzar su seguridad. Su programa de protección ejecutiva está a cargo de una exagente del Servicio Secreto, según su perfil de Linkedin.

Amazon invirtió US$ 1.6 millones el año pasado en seguridad para Bezos, de acuerdo con comunicados enviados al regulador.

De Becker, autor con gran éxito de ventas, se hizo un nombre como asesor de seguridad para celebridades de Hollywood y creó MOSAIC, una herramienta de evaluación que originalmente se utilizó para analizar amenazas contra jueces de la Corte Suprema y miembros del Congreso. Se describe en el sitio web de la empresa como "el principal experto de la nación en proteger a figuras públicas".

A Coleman, de Red Five, no le sorprende que los mensajes de texto de Bezos fueran vulnerados.

"Mi mensaje a las familias ricas: no asuman que está todo bien", manifestó. "Porque para la mayoría de ellas no es así".