The Economist: cifras oficiales de crecimiento de China son lo suficientemente malas como para creerlas

Pero la economía se ve bastante diferente. Los intentos de China de erradicar cualquier brote de COVID-19 han paralizado la manufactura de manera intermitente y el consumo de manera más persistente. Los desarrolladores angustiados han dejado de trabajar en pisos vendidos previamente, y los compradores de viviendas agraviados se han negado a pagar sus hipotecas hasta que se reanude la construcción.

Esto ha puesto a los gobernantes de China en un lío. Parecen decididos a apegarse a su política de cero COVID. Y sin duda les encantaría aferrarse a su objetivo oficial de crecimiento del PBI de “alrededor del 5.5%”. Pero ha quedado claro que no pueden hacer ambas cosas. A menos, por supuesto, que alteren las cifras de crecimiento.

Eso no está más allá de ellos. Pero hasta ahora hay pocas señales de ello. Los datos más recientes mostraron que la economía creció solo un 0.4% en el segundo trimestre, en comparación con el año anterior. Esto no solo fue malo, sino peor de lo esperado por los meteorólogos privados. En una gran teleconferencia en mayo, Li Keqiang, primer ministro de China, instó a los funcionarios locales a hacer más por la economía. Pero también les advirtió que busquen la verdad en los hechos, acatando las normas estadísticas.

Cuando él mismo era un funcionario local en la provincia nororiental de Liaoning, Li buscó la verdad sobre la economía provincial a partir de tres hechos en particular: la electricidad que consumía, la carga que viajaba por sus vías férreas y la cantidad de préstamos desembolsados por sus bancos. Estos indicadores, consideró, eran más confiables que las cifras oficiales del PBI.

Con un espíritu similar, John Fernald, Eric Hsu y Mark Spiegel del Banco de la Reserva Federal de San Francisco han demostrado que una combinación juiciosa de ocho indicadores alternativos (incluidos el consumo de electricidad, la carga ferroviaria, las ventas minoristas y las expectativas del consumidor) hace un trabajo razonablemente bueno para seguir los altibajos económicos de China. Siete de estos indicadores (todos excepto la confianza del consumidor) ya han sido actualizados para los tres meses de abril a junio. Por lo tanto, pueden utilizarse para cotejar la última cifra oficial de crecimiento.

El gráfico muestra nuestro intento de hacer eso, utilizando prácticamente el mismo método que Fernald y sus coautores. Nuestro cálculo no está diseñado para mostrar si China ha exagerado sistemáticamente el crecimiento del PBI en las últimas dos décadas. Pero puede detectar si el crecimiento informado está más cerca de su tendencia subyacente de lo que debería estar, dado cuánto se han desviado los otros siete indicadores de sus propias trayectorias habituales.

Los terribles datos sobre las ventas minoristas y la construcción en el segundo trimestre estuvieron, por ejemplo, muy por fuera de la norma. Pero estas impactantes cifras fueron compensadas en parte por cifras respetables para el transporte de mercancías por ferrocarril y las exportaciones.

En total, estos indicadores sugieren que la medida oficial de crecimiento fue honesta. (Serían consistentes con un crecimiento del PBI que es, en todo caso, un poco más alto que el 0.4% informado). Nuestro enfoque no puede revelar todo tipo de artimañas estadísticas, pero sí sugiere que China no hizo ningún esfuerzo adicional para modificar las cifras en el segundo trimestre, a pesar de la insólita fealdad de la época. Los gobernantes de China quieren luchar contra la recesión, el virus y las dudas sobre los datos de su país. Están haciendo un mejor trabajo en los dos últimos aspectos que en el primero.