The Economist: cómo evitar que la crisis energética de Europa se convierta en una económica

El dolor será salvaje y se extenderá a medida que expiren los contratos de energía existentes de hogares y empresas y se firmen otros nuevos. Eso intensificará la presión sobre la economía que está ocurriendo a medida que el Banco Central Europeo sube las tasas de interés para combatir la inflación. Muchos economistas pronostican una recesión en los próximos meses, y la moneda única coquetea con su nivel más bajo frente al dólar en dos décadas. Se avecinan posibles disturbios y disputas entre los estados miembros.

Hasta ahora, la respuesta de la Comisión Europea no ha sido lo suficientemente ambiciosa. Su última idea es un tope al precio del gas utilizado para generar electricidad, que se discutirá en una cumbre de ministros el 9 de setiembre. La comisión también puede tratar de reformar el mercado de la energía, de modo que los precios al contado ya no los fijen los costos del productor marginal, que a menudo funciona con gas.

Limitar los precios suena genial, pero podría ser contraproducente. Esto se debe a que los techos no frenarán la demanda de energía escasa. Según un estudio, un tope implementado en España ha llevado a un aumento del 42% en la generación a gas desde junio. Una política a nivel de la UE solo aumentaría aún más la demanda de gas, lo que aumentaría las posibilidades de racionamiento en el invierno. Es cierto que la configuración actual permite que algunas empresas de energía renovable, que producen a un costo marginal cercano a cero, obtengan ganancias. Si los precios del gas se mantuvieran altos durante años, tales ganancias inesperadas podrían describirse como alquileres injustificados. Pero esa misma señal de precio garantiza que las plantas a gas generen energía cuando no sopla el viento e incentiva una mayor inversión en energías renovables.

En lugar de jugar, los gobiernos deberían centrarse en dos tareas más importantes. El primero es permitir que el mecanismo del mercado frene la demanda, mientras se apoya a las personas más vulnerables. Se necesitarán grandes donaciones, pero la asistencia específica puede limitar la factura: según el FMI, las políticas que ofrecen reembolsos y transferencias de efectivo al 40% más pobre de las personas serían más baratas que la combinación de políticas actual, que en gran parte incluye recortes de impuestos sobre el combustible, o topes de precios minoristas.

La segunda prioridad es aumentar la oferta, algo que no está únicamente en el regalo de Vladimir Putin. Se pueden cultivar otras fuentes de gas natural: esta es una de las razones por las que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, acaba de visitar Argelia. Dentro de Europa, los países pueden ayudar a aliviar los cuellos de botella, como las inadecuadas interconexiones de gas transfronterizas. Hoy la inversión insuficiente y las diferencias en los estándares impiden el flujo de España y Francia a Alemania y Europa del Este. La UE debe asegurarse de que, en caso de racionamiento, exista un acuerdo continental sobre qué usuarios registren cortes primero: sin esto, el peligro es que los países acumulen suministros.

Todo esto costará dinero. Hasta ahora, Grecia, Italia y España, entre los miembros más endeudados de la zona euro, han gastado entre el 2% y el 4% de su PBI en ayudas fiscales para amortiguar el shock energético. Afortunadamente, la UE tiene el potencial para ayudar. Su fondo de recuperación pandémica de 807,000 millones de euros se distribuye en forma de préstamos y subvenciones. Sin embargo, hasta ahora se ha desembolsado menos del 15% del monto. Los pagos de los proyectos de energía podrían acelerarse y la comisión podría ofrecer préstamos baratos para ayudar a financiar el apoyo fiscal específico. La UE se unió para abordar las consecuencias económicas de los confinamientos por la pandemia. No se haga ilusiones: la crisis energética requiere una respuesta igualmente audaz.