Gustos, colores y colaboradores

De un tiempo a esta parte se han vuelto cada vez más frecuentes en las noticias políticas los llamados ‘colaboradores eficaces’. Fueron, por ejemplo, testimonios de aspirantes a colaboradores eficaces los que sustentaron la vacancia presidencial que el Congreso aprobó en contra del expresidente Martín Vizcarra (antes de que se conociese su participación en el ‘vacunagate’), así como los que han estado detrás de gran parte del sustento de las investigaciones contra Keiko Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala, solo por nombrar algunos ejemplos.

Más recientemente, el exasesor de la exfiscal de la Nación Patricia Benavides, Jaime Villanueva, ha accedido a ser colaborador eficaz en la investigación del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder, lo que ha puesto bajo aprietos a varios.

LEA MAS: Gutiérrez: “No tengo inconveniente que el Congreso lidere reforma del sistema de justicia”

Respecto de este último caso, si bien Villanueva ha hecho declaraciones que involucran a más de un sector y a varias tiendas políticas, ha llamado la atención cómo muchas personas han parecido estar prestas a creerle ciegamente parte de sus acusaciones, más no otras. Varios políticos se ha apresurado a pedir graves sanciones para solo algunos de los sindicados por Villanueva, pero no para otros, incluso si sobre estos el propio Villanueva ha hecho acusaciones similarmente graves.

No es la primera vez que algo así ocurre. Ya durante los casos antes mencionados de Fujimori y Humala; vimos cómo mucha gente parecía dar por cierta la palabra de los colaborares de solo uno de estos casos, mientras se mantenía escéptica en el otro. La amplitud del espectro de las acusaciones de Villanueva, sin embargo, han hecho que esto sea incluso más fácil de notar.

LEA MAS: Fiscal supremo Pablo Sánchez rechaza declaraciones de Jaime Villanueva

En realidad, lo correcto y que debería considerarse en todos los casos es que los testimonios de cualquier colaborador eficaz son solo un indicio, que puede ser más o menos relevante dependiendo del caso. Si lo dicho por un colaborador se corresponde con otros indicios que apuntan en una misma dirección (como chats, fechas, o transacciones bancarias), o con los testimonios de otros colaboradores, pues entonces tendrá más valor que una declaración aislada. Por ello, como regla general no deberíamos llegar a conclusiones rápidas solo a partir de lo dicho por un colaborador.

Sobre gustos y colores no han escrito los autores. Pero sí sobre cómo interpretar a los colaboradores: en todos los casos corresponde corroborar.