Informe final plantea la remoción de los miembros de la JNJ: las reacciones en el Congreso

Ayer en la noche la comisión de Justicia del Congreso aprobó, por mayoría, el informe final de la investigación que realizó contra los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por una presunta “falta grave”

El grupo de trabajo que preside Janet Rivas concluyó que los miembros de la JNJ incurrieron en causa grave por interpretar que la magistrada Inés Tello podía continuar en el cargo, pese a que había superado los 75 años de edad.

“Se halló causa grave por incumplir con el artículo 156 inciso 3 de la Constitución, debido a que según la exposición de motivos de la Ley de Reforma Constitucional de dicho artículo, la interpretación de dicha disposición se refería a una edad para la permanencia en el cargo y no solo como requisito para postular, por lo tanto se debe proceder conforme al artículo 157 de la Constitución”, se lee en el texto.

LEA TAMBIÉN: Chirinos busca ampliar pesquisa contra la JNJ, pese a que en informe final no se encontró falta grave

También se determinó que la JNJ incurrió en causa grave por haber incumplido con presentar un informe anual ante el Pleno del Congreso.

De esta manera, el informe recomienda que el Pleno del Congreso, al amparo del artículo 157 de la Constitución, remueva de sus cargos a los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello.

Esto, a pesar de que en el preinforme la secretaría técnica de la comisión no encontró ninguna falta grave en la actuación de los miembros de la JNJ por estos hechos; sin embargo, a pedido de los legisladores de las bancadas de Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País, entre otros, el documento fue modificado.

Las reacciones en el Congreso tras la aprobación del informe final

Como era de esperarse, esta noticia ocasionó una serie de reacciones en el Congreso.

Para la congresista de Fuerza Popular, Martha Moyano, con la aprobación de este informe final la comisión de Justicia y el Congreso están actuando en favor de la Constitución

“El Congreso pone orden, simplemente. Actúa en función de la Constitución. Ahora, solo ha habido una decisión de la comisión (de Justicia), todavía falta el Pleno. No estemos hablando de ninguna destitución. Es la posición de la comisión y ahora se llega al pleno. Pero, repito, el Congreso debe hacer respetar la Constitución”, indicó a la prensa.

LEA TAMBIÉN: Poder Judicial ordena suspender investigación de la JNJ a Fiscal de la Nación

Por su parte, Flavio Cruz, de Perú Libre, defendió su voto a favor de la destitución de los miembros de la JNJ al considerar que los jueces y fiscales deben ser elegidos por voto popular.

“Es grave lo que ha hecho la JNJ. Por eso nosotros, más allá de los hechos y lo que pueda pasar, incluso proponemos y toma más fuerza (nuestra propuesta) para que los jueces y fiscales sean elegidos por el pueblo, debe haber elección popular de jueces y fiscales”, dijo a Canal N.

El parlamentario, quien fue uno de los que votó a favor del informe final en la comisión de Justicia, reconoció que la decisión adoptada fue política, pero con sustento jurídico. Según dijo, la mayoría de los integrantes del grupo de trabajo son abogados, lo que les permitía modificar la opinión inicial de los técnicos plasmada en el preinforme.

“Han hecho acciones de injerencia, interferencia, han interpretado a su modo el tema de la edad (de Inés Tello). Qué pasará con los fiscales que harán carrera y los jueces que harán carrera (...) tampoco que los miembros de la junta nos tomen de ingenuos”, cuestionó.

LEA TAMBIÉN: Congreso vs JNJ: Los peruanos toman posición sobre discrepancia entre ambos

En la misma línea, Alejandro Cavero, de Avanza País, saludó que la comisión de Justicia haya recomendado la destitución de estos siete magistrados. A su juicio, los miembros de la JNJ “incurrieron en un gravísimo conflicto de intereses que constituye una falta grave”.

“Ellos tomaron una posición no de manera individual, sino de manera institucional a través de un comunicado (en favor de Zoraida Ávalos), lo cual compromete a la JNJ en su conjunto y constituye una falta grave, por lo que deberían ser destituidos”, acotó.

Convocan a una protesta en contra de esta decisión

Desde el bloque de izquierda convocaron a diversas organizaciones y a la ciudadanía en general a una protesta en el frontis del Parlamento en contra de esta decisión.

Así lo hizo saber la legisladora de Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Sigrid Bazán, tras calificar de “papelón” la postura adoptada por la comisión de Justicia de cambiar las conclusiones del informe final.

LEA TAMBIÉN: Adrianzén afirma que comunicado de la CIDH en respaldo de la JNJ contiene “algunas imprecisiones”

“Me parece imposible e irresponsable y ha sido un papelón para este Congreso tratar de aprobar un cambio a 100 páginas (del preinforme), que son parte de un estudio técnico”, criticó tras precisar que el nuevo informe final está totalmente “tergiversado”.

Bazán adelanto que su bancada presentará ante el Pleno un informe en minoría, que recogerá una postura distinta a la que fue aprobada el día de ayer.

En tanto, Flor Pablo consideró que la aprobación de este informe final debe ser visto como “un golpe al orden democrático”.

“Lo que está haciendo el Congreso en este momento es de una impunidad y un autoritarismo tremendo. Están pateando las instituciones, el orden democrático. Y creo que eso hay que alertarlo. Nosotros en el país, en los 90, ya hemos vivido este tipo de situaciones de control, de autoritarismo. Y en este caso el Congreso, en su mayoría, está caminando firmemente hacia esa situación. Están aprovechando que estamos en el país golpeado por el tema del fútbol y ayer nos sorprenden con un cambio de informe”, advirtió.

La legisladora pidió la presencia del secretario general de la OEA, Luis Almagro, en el Perú para que constate todo lo que viene ocurriendo en contra de los intereses de la JNJ.

LEA TAMBIÉN: CIDH expresa su preocupación por la investigación del Congreso a la JNJ