Pleno del Congreso definirá mañana la situación del presidente de la JNJ

El último jueves, el Pleno del Congreso de la República del Perú aprobó el informe final que recomienda acusar e inhabilitar en el ejercicio de la función pública, por el plazo de 10 años, a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) Inés Tello y Aldo Vásquez.

En tanto, Imelda Tumialán, José Ávila, Guillermo Thornberry y María Zavala se salvaron de la destitución e inhabilitación.

LEA TAMBIÉN: Congreso publica resoluciones legislativas que inhabilitan a dos miembros de la JNJ

Sin embargo, algunos legisladores presentaron recursos de reconsideración para volver a votar estos casos

Tal es el caso de Antonio De la Haza, quien actualmente es presidente de la JNJ. Mañana el Pleno, desde las 10:00 a.m., volverá a votar el informe final que plantea acusarlo constitucionalmente.

Como se recuerda, el proyecto de resolución legislativa que planteaba su destitución no alcanzó la votación requerida (51 votos a favor, 31 votos en contra y 8 abstenciones), con lo cual pasó al archivo.

Ante esta situación, se planteó una reconsideración a dicha votación. La medida se aprobó con 73 votos a favor, 40 votos en contra y 3 abstenciones.

LEA TAMBIÉN: PJ admite trámite de demanda contra proceso de inhabilitación de la JNJ

La controversia de la destitución de Tello

Tras conocerse su sanción, Tello presentó un oficio ante el presidente del Congreso, Alejandro Soto, en el que solicitó declarar inexistente el acuerdo del Pleno que la inhabilitó de la función pública por 10 años.

La magistrada argumentó que su pedido se basa en que su pedido de inhabilitación obtuvo 66 votos y no 67, como se requiere.

“En la sesión se indicó que la acusación constitucional en mi contra alcanzó 67 votos, pero el voto indebidamente considerado para llegar a ese número de votos es del congresista José Luna Gálvez, quien es integrante de la Comisión Permanente”, cuestionó.

En respuesta, el Congreso rechazó el pedido de Tello al enfatizar que Luna Gálvez no estuvo presente en la votación de la Comisión Permanente, por lo que estuvo en condiciones de votar durante la sesión plenaria del pasado jueves.

Por ello, declararon que “no existe ninguna causal de nulidad en la votación”.

LEA TAMBIÉN: Miembros de la JNJ ejercieron su defensa ante el Pleno y demandaron reflexión a legisladores