:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/G5OY7NUKZBC6ZAOQ6TBIJDGPFY.png)
El Poder Judicial dispuso este jueves que Betssy Chavez continúe bajo prisión preventiva, ello tras declararse improcedente un pedido presentado por la expresidenta del Consejo de Ministros para revocar dicha medida coercitiva.
La solicitud fue planteada por la exjefa del Gabinete en el marco de la investigación que se le sigue por los presuntos delitos de rebelión y conspiración.
“El juez Juan Carlos Checkley, a cargo del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, emitió la resolución tras evaluar los argumentos presentados por Betssy Chavez para dejar sin efecto la medida coercitiva impuesta por el plazo de 18 meses”, informó el Poder Judicial.
LEA TAMBIÉN: Resumen judicial del 2023: las investigaciones, detenciones y excarcelaciones
LEA TAMBIÉN: Poder Judicial ordena que se levante el secreto bancario de Pedro Castillo
El pasado jueves 28 de diciembre se realizó la audiencia virtual en donde se evaluó el requerimiento de cese de prisión preventiva para la expresidenta del Consejo de Ministros por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre 2022.
El pedido de Chavez se sustentó en una reciente modificatoria al Código Procesal Penal por la cual se establece la revisión de un mandato de prisión preventiva cada seis meses, a fin de determinar si está medida se mantiene vigente.
LEA TAMBIÉN: Pedro Castillo: PJ rechaza pedido de anular prisión preventiva y seguirá en Barbadillo
LEA TAMBIÉN: Betssy Chávez denuncia malos tratos por parte del INPE
Como se recuerda, la también excongresista fue detenida en Tacna en junio de 2023, ello luego de que el Poder Judicial ordenara su captura inmediata tras dictársele prisión preventiva por 18 meses.
Chávez, quien está recluida en el penal Anexo Mujeres de Chorrillos, es investigada por el presunto delito de rebelión y, alternativamente, conspiración en agravio del Estado.
En setiembre pasado, el Poder Judicial rechazó un primer pedido de la exprimer para declarar el cese de su prisión preventiva. En aquella oportunidad se determinó que aún subsisten los peligros de fuga y de obstaculización que determinó la Sala Penal Permanente al dictar prisión preventiva en su contra.